ken より
んー。理念としてはおっしゃる通りなんだけど、もう少し頭柔らかくしてもいいんじゃない？ あくまでも財源とコンセンサスの前提があってのことなんだからさ。 「最低限生活できる金額」じゃなきゃBIじゃない！って言葉の定義にあんまりこだわりすぎると、「じゃ、最低限の生活ってなんなのさ」「そのコストって全国一律じゃないじゃん。」「５万円で十分だ。」「いや８万円は絶対必要だ。」みたいな話に終始してしまう。...
View Articleken より
上のコメントにもあるけど、BIについて考えだすと、労働とは何か？とか、貨幣とは何か？とか、資本主義とは何か？とか、自由とは何か？とか、今まで当たり前だと思ってた価値観が根っこから揺さぶられて面白いよね。
View Articleこく より
>「最低限生活できる（であろう）金額」であればいいんじゃない？ いや、その通りですよ。正にそういう意味で書いた次第です。 別に５万円でも８万円でも何でもいいんですが（ほんとは何でも良くはないけど。。）、 「ベーシックインカムだけで生活できるなんてことは元からない」 「それ（生活できる）を目指した制度ではない」 と根本部分を誤解してる方がおられたので、いやそうじゃないです、...
View Articleken より
僕の意見は違ってて、別にGDP連動でもちっとも構わないって思ってる。BIって「働かざるもの、食って良し」、あるいは「貨幣交換可能な労働だけが働くことではない」って理念を内在しているもんだと思ってるから、社会全体の成果は堂々と全員で分配すればいい。 コミュニタリアン風に言うならあなたの成果は、決してあなただけの実力で勝ち取ったものではないってこと。 まあ、リバタリアンには理解できない考えかもしれないけど。
View Articlekyunkyun02 より
橘玲さんは、「スピーナムランド法は大失敗したが、」と書かれていますが、「怠惰な貧民の増加により、スピーナムランド制は崩壊したのだ」というのはあくまで通説であり、通説がいつも真実とは限りません。 スピーナムランド制に対する通説も、幾つか見誤りがある可能性があります。 1989年の京都大学大学院、廣重準四郎さんの論文より、数箇所引用します。...
View Articleken より
生活保護の受給要件を厳格化するよりも、BI導入した方が遥かに効率的で公平だと思う。 ちょっと儲けてる芸人に対する嫉妬で世の中が大騒ぎしてんのは何というか見てて滑稽としか言い様がないね。
View Article
